公益和志愿服务是不是必须做

为什么凑时数会被看穿

活动列表上要填每周几小时、每年几周、做了几年。一段持续三个月、每周两小时、和其他所有活动都没有关系的公益，这几个数字本身就说明了它是什么。

更明显的是描述。真正做过的孩子写得出具体的事——谁、在哪里、遇到什么问题、后来怎么办的；凑时数的孩子只能写岗位名称和感想。招生官一天读几十份材料，这两种写法的区别一眼可见。

还有一层：如果学术、爱好、公益三条线互相之间毫无关系，读起来就是一份为了填满而拼出来的清单。缺一项不可怕，拼出来才可怕。

什么样的公益是有说服力的

判断标准和其他活动完全一样，没有特殊待遇。

一是持续。同一件事做了两三年，比五件事各做三个月有力得多。

二是有具体的结果。不一定宏大——把社区图书馆的旧书重新分类编目、给一个班的孩子做了两年课后辅导，都算。招生官在意的不是规模，是这件事有没有真的因为你而不一样。

三是和这个孩子的其他部分对得上。学计算机的孩子给公益机构做了一个报名系统，喜欢写作的孩子帮养老院整理口述史——这类经历不需要额外解释，材料自己就是通的。

四是角色真实。是发起、是长期承担某个具体职责，还是只参加过几次活动，这三者写出来完全不一样。

海外支教为什么要谨慎

短期出国做几天志愿服务，成本很高、时间很短，而且这类项目高度同质化——同一个项目每年送出去成百上千的中国学生，招生官见过太多份几乎一样的描述。

更麻烦的是它容易读出一种姿态：一个来自资源充足家庭的孩子，飞到一个贫困地区待一周，然后写下自己被感动了。这种材料反而会削弱可信度。

如果孩子真的关心某个议题，本地长期做通常比出国短期做更有说服力，也便宜得多。

A.I.R. 的态度：我们仍然希望孩子去做

以上都是申请层面的判断。但我们自己的立场是：不管对申请有没有帮助，我们都非常鼓励高中生去做公益。

一个十六七岁的人，已经不是只需要被照顾的年纪了。他生活在一个具体的社区里，那里有具体的人和具体的问题，他有能力做点什么。不去关心、什么都不做，本身就是一件说不过去的事——这和申请无关。

而且这件事对孩子的实际价值，往往比它在活动列表上的价值大得多。公益是少数几个能把一个高中生带进真实社会的入口：他会遇到和自己完全不同的人，会发现问题比想象中复杂，会经历一次「我以为我在帮忙但其实没帮上」。这些经验在教室里、在夏校里、在任何一个被安排好的项目里都拿不到。

所以我们的建议是：去做，但不要为了申请去做。如果你因此发现自己还想真正地投入，那就去投入——我相信你会有很大收获。