美本 Top 40 文书 AI 政策对照(2026–27 申请季)
2027 U.S. News 全美前 40(并列名次共 41 所)大学对申请文书使用生成式 AI 的官方政策逐校对照:允许与禁止的用途、罚则与官方出处。截至 2026 年 10 月 19 日核查,41 所中无一所公开承认对文书使用 AI 检测器;头脑风暴、列提纲、AI 翻译三种用途在不同学校的规定互相矛盾。
核对:Michelle · A.I.R. 氧气工场 · 本页按栏目核对规则维护
这页怎么用
事实表格覆盖 2027 U.S. News 全美综合大学并列第 34 名以内共 41 所。“口径”一栏是本页的归类:明文禁止指校方以禁令形式限制 AI 参与申请内容;限定使用指校方列出了允许与禁止的具体用途(含“原创性声明”“简短声明”两类只作原则性表述的学校);UC 系统适用加州大学系统统一条款;官方劝退指有官方劝告但无成文规则;未设专项规定指除通用诚信要求外未发布 AI 条款;明示宽松指校方明文采取宽松立场。
✓ 官方明文允许 ✗ 官方明文禁止 — 官方未明示(按 Common App 底线自行判断)。四列用途依次为:头脑风暴 · 列提纲 · 基础拼写/语法检查 · 母语写完让 AI 翻译。各校对“头脑风暴”的定义不完全相同:有的指让 AI 提问帮助学生自己思考(如加州理工),有的指生成选题方向,以备注和出处原文为准。
事实政策底线:所有使用 Common App 的学校共享其欺诈条款——将 AI 生成的“实质性内容”当作本人作品提交即构成申请欺诈(“实质性”官方未作定义),查实可封禁申请账号并通知该生申请的全部学校。表内只列各校在此之上自行增加的规则。
三个核心发现
事实一、41 所中没有一所公开承认对文书使用 AI 检测器,明确否认的包括布朗、莱斯、USC 与威斯康星麦迪逊。威斯康星麦迪逊的官网原文:
事实二、政策分三类:一部分学校明确列出了允许和禁止的用途,另一些只强调原创与真实,还有一批没有发布 AI 专项规定。
事实三、同一种用途,各校答案互相矛盾。头脑风暴在莱斯、约翰霍普金斯、西北、圣母、密歇根为官方允许,在圣路易斯华盛顿大学为明文禁止;列提纲密歇根明文允许、加州理工与康奈尔明文禁止;“母语写完让 AI 翻译”被加州理工、西北、康奈尔点名禁止,这一条对国际申请人影响最直接。
41 所逐校对照表
| 排名 | 学校 | 口径 | 头脑风暴 | 列提纲 | 基础拼写 语法检查 | AI 翻译 | 罚则(官方写明的) | 学校自己用 AI 吗 | 要点备注 | 出处 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | MIT麻省理工 | 沉默 | — | — | — | — | 仅“本人作品”通用声明 | 无相关披露 | 用自家申请系统,连 Common App 的 AI 欺诈底线都不直接适用;官网只讲“真诚、开放、做自己” | 官网 |
| 2 | Princeton普林斯顿 | 官方劝退 | — | — | — | — | 未写罚则 | 无相关披露 | 2026/9/1 招生院长 Karen Richardson 博客:准备文书时“应避开”AI,AI 产物不会比你自己写的更真实动人——是劝,不是规 | 官网 |
| 3 | Harvard哈佛 | 原创性声明 | — | — | — | — | 最重可撤学位 | 无相关披露 | 官网 FAQ 强调文书须反映本人的内容、文风与英语水平,并援引 Common App 对 AI 实质性内容的欺诈规定;未列出具体允许或禁止的用途 | 官网 |
| 4 | Yale耶鲁 | 限定使用 | ✓ | — | ✓ | — | 撤录取 / 开除 | 无相关披露 | 成文 AI Policy Statement:允许语法拼写检查+写作起步阶段的一般建议或选题建议;提交 AI 实质内容即欺诈 | 官网 |
| 5 | Stanford斯坦福 | 沉默 | — | — | — | — | 仅通用声明 | 无相关披露 | 招生站至今无 AI 专门条款;学校层面的 AI 原则是全校性的,不是招生规则 | 官网 |
| 5 | Caltech加州理工 | 限定使用 | ✓ | ✗ | ✓ | ✗ | 可撤录取 | VIVA:交科研论文者须对 AI 生成问题做视频答辩,教授看录像验真;另有人工核验流程核对证书、成绩单与推荐人 | 官方 Ethical Use of AI 清单(2026 秋续用):允许 Grammarly 式检查、让 AI 出头脑风暴问题;禁止复制粘贴、靠 AI 列提纲或起草、禁止把母语文书翻译成英文 | 官网 |
| 7 | UPenn宾大 | 限定使用 | ✓ | — | ✓ | — | AI 生成回答=申请作废 | 官方说明:只用于行政事务(完整性检查、文件处理),评估决定“AI 不替我们做” | 2026/8 新上线专页;给了自测标准:面试里讲不清这段怎么写出来的,就别交 | 官网 |
| 8 | Duke杜克 | 沉默 | — | — | — | — | 仅 Common App 底线 | 无检测披露 | 无申请人规则,但因 AI 改了自家流程:2023-24 起不再给文书打分,院长称“不再假设文书反映学生真实写作能力”;去年设过 AI 主题选做题、今年已撤 | 校报 |
| 9 | Johns Hopkins约翰霍普金斯 | 限定使用 | ✓ | — | ✓ | — | 撤录取、开除,最重撤学分成绩与学位 | 无相关披露 | FAQ 明文:动笔前用 AI 头脑风暴、理思路可以;本人文字的基础校对可以;提交 AI 实质内容不行 | 官网 |
| 9 | Northwestern西北 | 限定使用 | ✓ | — | ✓ | ✗ | 指向学术诚信政策 | 无相关披露 | 专页 2025/9 更新:选校研究、头脑风暴、完成稿查语法标点可以;禁代写、禁母语翻译、禁“喂提纲取成稿”、禁让 AI 把 A 校文书改成 B 校版 | 官网 |
| 9 | UChicago芝加哥大学 | 沉默 | — | — | — | — | 仅 Common App 底线 | 无相关披露 | 官网只强调“用你自己的语言呈现你自己”;无成文 AI 规则,靠怪题、作者声明与选交视频自我把关(第三方解读) | 官网 |
| 12 | Columbia哥伦比亚 | 简短声明 | — | — | — | — | 申请内置真实性确认条款 | 无相关披露 | 官方措辞:“无论使用什么工具与帮助”,提交材料须为本人原创、反映真实声音——不列允许清单也不列禁用清单 | 官网 |
| 12 | Dartmouth达特茅斯 | 沉默 | — | — | — | — | 仅 Common App 底线 | 无相关披露 | 院长 Lee Coffin 在官方播客明说“我们也没有政策”;个人立场:拿来组织思路行,产出文书不行,AI 文字“没有血肉” | 官网播客 |
| 14 | Carnegie Mellon卡内基梅隆 | 限定使用 | — | — | ✓ | — | 提示或构成无意抄袭 | 无相关披露 | FAQ(2025/8 更新):AI 只能是辅助润色工具——语法拼写、结构与用词建议;绝不能替代你的声音与经历 | 官网 |
| 14 | Cornell康奈尔 | 限定使用 | — | ✗ | ✓ | ✗ | 按申请诚信政策处理 | 无相关披露 | 官方允许/禁止清单:选校研究、语法拼写可以;禁止让 AI 列提纲、起草或代写任何申请回答,禁止母语翻译,禁止 AI 生成作品集 | 官网 |
| 16 | Brown布朗 | 明文禁止 | ✗ | ✗ | ✓ | ✗ | 按 Common App 欺诈处理 | 院长表态不用第三方 AI 检测器(校报 2026/10);五月会向升学顾问核实学生履历 | 官方原文:“任何情况下不允许申请人将 AI 用于申请内容”,唯一豁免是当拼写语法检查用;2026-27 砍掉两道短题,院长承认讨论时考虑了 AI 因素 | 官网 |
| 16 | Rice莱斯 | 限定使用 | ✓ | — | ✓ | — | 未写罚则 | 官方在 NACAC 明确表态:不用 AI 审材料、不用检测器(“就算九成准,错的那一成毁的是人”) | FAQ:AI 帮你头脑风暴、组织思路可以,类比请教老师、顾问和家人;任何资源都该放大你的声音而不是替你创作 | 官网 |
| 16 | Vanderbilt范德堡 | 限定使用 | — | — | ✓ | — | 未写罚则 | 无检测披露 | 官方建议页:“我们理解你可能会用 ChatGPT 这类 AI”,但 AI 绝不能替代独立思考;选题和重写由别人(含 AI)代劳都不合适 | 官网 |
| 16 | WashU圣路易斯华盛顿 | 限定使用 | ✗ | — | ✓ | — | 伪造材料按欺诈处理 | 无检测披露 | FAQ(2026/9 更新)明文将“用 AI 做头脑风暴”列入不可接受;完成稿后的拼写语法检查可以;禁止 AI 生成艺术作品集,禁止伪造推荐信、成绩单、奖状 | 官网 |
| 20 | UC Berkeley加州大学伯克利 | UC 系统 | ✓ | — | ✓ | — | 拒录~撤 offer~取消注册~撤学位 | UC 官方:审核不用 AI、每份人读;但做定期完整性筛查,有权要求学生验证写作是本人的 | 申请人签署的 Statement of Integrity 明文允许“包括生成式 AI 在内”的帮助用于内容建议与可读性;内容与最终文字必须是本人的;PIQ 查出未注明来源的 AI 内容可整体取消 UC 申请资格 | UC 声明 · 解释页 |
| 20 | UCLA加州大学洛杉矶 | UC 系统 | ✓ | — | ✓ | — | 同 UC 系统 | 同 UC 系统 | 无校级附加规则,适用 UC 系统条款(见伯克利行) | UC 声明 |
| 20 | Notre Dame圣母 | 限定使用 | ✓ | — | ✓ | — | 撤 offer / 开除 | 无相关披露 | 2025 年中之后才上线的 AI Policy 专页:动笔前头脑风暴与拼写语法检查可以;提交由 AI 生成、起草或实质代写的内容可撤录取乃至开除 | 官网 |
| 23 | Emory埃默里 | 限定使用 | — | — | ✓ | — | 入学后适用荣誉准则 | FAQ 开篇强调每份材料由招生委员会的人仔细阅读 | FAQ:AI 可以 polish、不可以 generate——写作教练可以当,枪手不行 | 官网 |
| 23 | Georgetown乔治城 | 明文禁止 | ✗ | ✗ | ✗ | ✗ | 虚假信息可撤录取 | 无检测披露 | 禁令写在申请表签字声明里,学生和家长都要签:“禁止使用 AI 工具完成申请的任何部分,包括文书”;今年起同时接受 Common App,欺诈底线叠加适用 | 申请系统 |
| 25 | Michigan密歇根安娜堡 | 限定使用 | ✓ | ✓ | ✓ | — | 未写罚则 | 无相关披露(注意勿与法学院的 AI 禁令混为一谈) | 文书页新增 Representing Your Authentic Voice:明文允许头脑风暴、列提纲、校对、整理信息——是明文允许提纲的少数派;禁复制粘贴 AI 文本或提交不代表你本人的作品 | 官网 |
| 26 | UVA弗吉尼亚 | 限定使用 | ✓ | — | ✓ | — | 荣誉声明约束 | 无检测披露 | FAQ:AI 只能演“小角色”——选题头脑风暴、查语法;“请不要从 AI 工具剪贴文书的任何部分”;提交前须签“非 AI 主要产物”荣誉声明,是全美最明确的 AI 签字条款 | 官网 |
| 27 | UNC Chapel Hill北卡教堂山 | 沉默 | — | — | — | — | 仅 Common App 底线 | 公开口径历经调整:2025/1 校报据档案材料报道其自 2019 年起用机器为文书的语法与写作打 1-4 分;其后官网改称 AI 仅提供 data points;现行 FAQ 表述为“目前不在申请评估的任何环节使用 AI” | 对申请人使用 AI 未发布专项规定,适用 Common App 底线;其自身是否使用 AI 以现行 FAQ 为准(见左栏) | 官网 · 校报 |
| 27 | USC南加州 | 限定使用 | — | — | ✓ | — | 越线即损害申请 | 官方声明审材料全程是人、不用检测软件(2026/2 官方博客) | 立场反转过:2023 年曾书面放话“用了 AI 就直接拒”,现行口径是“不惩罚 thoughtful 的使用”,但 AI 起草、重写段落、替你想观点都越线——哪怕你照着抄了一遍 | 官网 |
| 29 | Georgia Tech佐治亚理工 | 明示宽松 | ✓ | — | ✓ | — | 最终提交须本人作品 | 公立里用得最深:AI 读成绩单、做转学分认定、试点找 Pell 资格学生;官方口径“工具不做录取决定” | 从 2023 年名文“Seniors, Can We ChatGPT?”延续至今:把 AI 当“合作者”,头脑风暴、编辑、润色、连填活动列表都行;底线是不能复制粘贴你没创作的内容 | 官网 |
| 29 | UC San Diego加州大学圣迭戈 | UC 系统 | ✓ | — | ✓ | — | 同 UC 系统 | 同 UC 系统 | 无校级附加规则,适用 UC 系统条款(见伯克利行) | UC 声明 |
| 31 | Boston College波士顿学院 | 限定使用 | ✓ | — | — | — | 未写罚则 | 无检测披露 | 申请要求页专设 AI 条款:ChatGPT 这类工具可当 guide、可用来生成想法,但内容绝不能从 AI 或其他来源直接复制 | 官网 |
| 31 | NYU纽约大学 | 沉默 | — | — | — | — | 材料不真实可撤录取(通用真实性政策) | 无相关披露 | 官网申请页与真实性页未见 AI 条款;仅有通用真实性政策(材料不真实可撤销录取) | 官网 |
| 31 | Tufts塔夫茨 | 官方劝退 | — | — | — | — | 未写罚则 | 无检测披露 | 官方文书页:“强烈不建议”用生成式 AI 写作,委员会期待读到你的原创想法与本人文字;并点评 AI 产出往往公式化 | 官网 |
| 34 | Boston University波士顿大学 | 限定使用 | — | — | — | — | 与在校生同一学术诚信标准 | 无检测披露 | 申请页 Statement on Generative AI:鼓励探索新技术,但最打动人的文书来自作者真实的声音;AI 只能支持你的原创想法,不能整篇代写,并要求注明来源 | 官网 |
| 34 | UC Davis加州大学戴维斯 | UC 系统 | ✓ | — | ✓ | — | 同 UC 系统 | 同 UC 系统;所有 PIQ 过查重 | 校招生博客比系统条款更热情:“AI 可以是巨大的帮助,但你得用对”——像拼写语法检查一样帮你写清楚;复制粘贴会被标记 | 官网博客 |
| 34 | UC Irvine加州大学尔湾 | UC 系统 | ✓ | — | ✓ | — | 同 UC 系统 | 同 UC 系统;招生主任坦言“能不能测出谁用了 AI?大概率不能”,每份至少两位真人阅读 | 官方播客口径:UC 很清楚会有一大批学生用 AI,只希望它被当作打磨回答的工具 | 官网播客 |
| 34 | Florida佛罗里达 | 沉默 | — | — | — | — | 仅 Common App 底线 | 无相关披露 | 招生站无 AI 条款;校级 AI 指南只管在校生课业 | 官网 |
| 34 | UIUC伊利诺伊香槟 | 沉默 | — | — | — | — | 仅 Common App 底线 | 无相关披露 | 文书页只有一句“Be yourself. Be honest.”;研究生院另有允许行级润色的政策,与本科无关 | 官网 |
| 34 | UT Austin德州奥斯汀 | 暂无AI专项规定 | — | — | — | — | 申请诚信政策:材料须诚实、准确、原创,虚假信息可撤销申请、录取或注册资格 | 本科层面无使用 AI 审材料的报道;其 CS 系 2013-2020 年曾用机器学习系统 GRADE 筛选博士申请,2020 年已停用 | 未找到本科申请的 AI 专项规定;同时接受 Common App(2022 年加入)与 ApplyTexas,经 Common App 申请者适用其欺诈条款 | 官网 |
| 34 | UW-Madison威斯康星麦迪逊 | 明示宽松 | — | — | — | — | 明示无罚则 | 官方原话:没有用任何系统检测文书是否使用了 AI | 官网原话:“不会因为申请人被发现或被怀疑使用 AI 而取消其资格”;只是强烈不建议直接喂题让 AI 代写——41 所里唯一把“不查、不罚”都写成白纸黑字的 | 官网 |
| 34 | Wake Forest维克森林 | 沉默 | — | — | — | — | 仅 honor pledge+Common App 底线 | 无相关披露 | 申请仅有“所交作品均为本人”的通用荣誉承诺;校级 AI 指南只管在校生 | 官网 |
罚则(官方写明的)仅“本人作品”通用声明
学校自己用 AI 吗无相关披露
要点备注用自家申请系统,连 Common App 的 AI 欺诈底线都不直接适用;官网只讲“真诚、开放、做自己”
出处官网
罚则(官方写明的)未写罚则
学校自己用 AI 吗无相关披露
要点备注2026/9/1 招生院长 Karen Richardson 博客:准备文书时“应避开”AI,AI 产物不会比你自己写的更真实动人——是劝,不是规
出处官网
罚则(官方写明的)最重可撤学位
学校自己用 AI 吗无相关披露
要点备注官网 FAQ 强调文书须反映本人的内容、文风与英语水平,并援引 Common App 对 AI 实质性内容的欺诈规定;未列出具体允许或禁止的用途
出处官网
罚则(官方写明的)撤录取 / 开除
学校自己用 AI 吗无相关披露
要点备注成文 AI Policy Statement:允许语法拼写检查+写作起步阶段的一般建议或选题建议;提交 AI 实质内容即欺诈
出处官网
罚则(官方写明的)仅通用声明
学校自己用 AI 吗无相关披露
要点备注招生站至今无 AI 专门条款;学校层面的 AI 原则是全校性的,不是招生规则
出处官网
罚则(官方写明的)可撤录取
学校自己用 AI 吗VIVA:交科研论文者须对 AI 生成问题做视频答辩,教授看录像验真;另有人工核验流程核对证书、成绩单与推荐人
要点备注官方 Ethical Use of AI 清单(2026 秋续用):允许 Grammarly 式检查、让 AI 出头脑风暴问题;禁止复制粘贴、靠 AI 列提纲或起草、禁止把母语文书翻译成英文
出处官网
罚则(官方写明的)AI 生成回答=申请作废
学校自己用 AI 吗官方说明:只用于行政事务(完整性检查、文件处理),评估决定“AI 不替我们做”
要点备注2026/8 新上线专页;给了自测标准:面试里讲不清这段怎么写出来的,就别交
出处官网
罚则(官方写明的)仅 Common App 底线
学校自己用 AI 吗无检测披露
要点备注无申请人规则,但因 AI 改了自家流程:2023-24 起不再给文书打分,院长称“不再假设文书反映学生真实写作能力”;去年设过 AI 主题选做题、今年已撤
出处校报
罚则(官方写明的)撤录取、开除,最重撤学分成绩与学位
学校自己用 AI 吗无相关披露
要点备注FAQ 明文:动笔前用 AI 头脑风暴、理思路可以;本人文字的基础校对可以;提交 AI 实质内容不行
出处官网
罚则(官方写明的)指向学术诚信政策
学校自己用 AI 吗无相关披露
要点备注专页 2025/9 更新:选校研究、头脑风暴、完成稿查语法标点可以;禁代写、禁母语翻译、禁“喂提纲取成稿”、禁让 AI 把 A 校文书改成 B 校版
出处官网
罚则(官方写明的)仅 Common App 底线
学校自己用 AI 吗无相关披露
要点备注官网只强调“用你自己的语言呈现你自己”;无成文 AI 规则,靠怪题、作者声明与选交视频自我把关(第三方解读)
出处官网
罚则(官方写明的)申请内置真实性确认条款
学校自己用 AI 吗无相关披露
要点备注官方措辞:“无论使用什么工具与帮助”,提交材料须为本人原创、反映真实声音——不列允许清单也不列禁用清单
出处官网
罚则(官方写明的)仅 Common App 底线
学校自己用 AI 吗无相关披露
要点备注院长 Lee Coffin 在官方播客明说“我们也没有政策”;个人立场:拿来组织思路行,产出文书不行,AI 文字“没有血肉”
出处官网播客
罚则(官方写明的)提示或构成无意抄袭
学校自己用 AI 吗无相关披露
要点备注FAQ(2025/8 更新):AI 只能是辅助润色工具——语法拼写、结构与用词建议;绝不能替代你的声音与经历
出处官网
罚则(官方写明的)按申请诚信政策处理
学校自己用 AI 吗无相关披露
要点备注官方允许/禁止清单:选校研究、语法拼写可以;禁止让 AI 列提纲、起草或代写任何申请回答,禁止母语翻译,禁止 AI 生成作品集
出处官网
罚则(官方写明的)按 Common App 欺诈处理
学校自己用 AI 吗院长表态不用第三方 AI 检测器(校报 2026/10);五月会向升学顾问核实学生履历
要点备注官方原文:“任何情况下不允许申请人将 AI 用于申请内容”,唯一豁免是当拼写语法检查用;2026-27 砍掉两道短题,院长承认讨论时考虑了 AI 因素
出处官网
罚则(官方写明的)未写罚则
学校自己用 AI 吗官方在 NACAC 明确表态:不用 AI 审材料、不用检测器(“就算九成准,错的那一成毁的是人”)
要点备注FAQ:AI 帮你头脑风暴、组织思路可以,类比请教老师、顾问和家人;任何资源都该放大你的声音而不是替你创作
出处官网
罚则(官方写明的)未写罚则
学校自己用 AI 吗无检测披露
要点备注官方建议页:“我们理解你可能会用 ChatGPT 这类 AI”,但 AI 绝不能替代独立思考;选题和重写由别人(含 AI)代劳都不合适
出处官网
罚则(官方写明的)伪造材料按欺诈处理
学校自己用 AI 吗无检测披露
要点备注FAQ(2026/9 更新)明文将“用 AI 做头脑风暴”列入不可接受;完成稿后的拼写语法检查可以;禁止 AI 生成艺术作品集,禁止伪造推荐信、成绩单、奖状
出处官网
罚则(官方写明的)拒录~撤 offer~取消注册~撤学位
学校自己用 AI 吗UC 官方:审核不用 AI、每份人读;但做定期完整性筛查,有权要求学生验证写作是本人的
要点备注申请人签署的 Statement of Integrity 明文允许“包括生成式 AI 在内”的帮助用于内容建议与可读性;内容与最终文字必须是本人的;PIQ 查出未注明来源的 AI 内容可整体取消 UC 申请资格
罚则(官方写明的)同 UC 系统
学校自己用 AI 吗同 UC 系统
要点备注无校级附加规则,适用 UC 系统条款(见伯克利行)
出处UC 声明
罚则(官方写明的)撤 offer / 开除
学校自己用 AI 吗无相关披露
要点备注2025 年中之后才上线的 AI Policy 专页:动笔前头脑风暴与拼写语法检查可以;提交由 AI 生成、起草或实质代写的内容可撤录取乃至开除
出处官网
罚则(官方写明的)入学后适用荣誉准则
学校自己用 AI 吗FAQ 开篇强调每份材料由招生委员会的人仔细阅读
要点备注FAQ:AI 可以 polish、不可以 generate——写作教练可以当,枪手不行
出处官网
罚则(官方写明的)虚假信息可撤录取
学校自己用 AI 吗无检测披露
要点备注禁令写在申请表签字声明里,学生和家长都要签:“禁止使用 AI 工具完成申请的任何部分,包括文书”;今年起同时接受 Common App,欺诈底线叠加适用
出处申请系统
罚则(官方写明的)未写罚则
学校自己用 AI 吗无相关披露(注意勿与法学院的 AI 禁令混为一谈)
要点备注文书页新增 Representing Your Authentic Voice:明文允许头脑风暴、列提纲、校对、整理信息——是明文允许提纲的少数派;禁复制粘贴 AI 文本或提交不代表你本人的作品
出处官网
罚则(官方写明的)荣誉声明约束
学校自己用 AI 吗无检测披露
要点备注FAQ:AI 只能演“小角色”——选题头脑风暴、查语法;“请不要从 AI 工具剪贴文书的任何部分”;提交前须签“非 AI 主要产物”荣誉声明,是全美最明确的 AI 签字条款
出处官网
罚则(官方写明的)仅 Common App 底线
学校自己用 AI 吗公开口径历经调整:2025/1 校报据档案材料报道其自 2019 年起用机器为文书的语法与写作打 1-4 分;其后官网改称 AI 仅提供 data points;现行 FAQ 表述为“目前不在申请评估的任何环节使用 AI”
要点备注对申请人使用 AI 未发布专项规定,适用 Common App 底线;其自身是否使用 AI 以现行 FAQ 为准(见左栏)
罚则(官方写明的)越线即损害申请
学校自己用 AI 吗官方声明审材料全程是人、不用检测软件(2026/2 官方博客)
要点备注立场反转过:2023 年曾书面放话“用了 AI 就直接拒”,现行口径是“不惩罚 thoughtful 的使用”,但 AI 起草、重写段落、替你想观点都越线——哪怕你照着抄了一遍
出处官网
罚则(官方写明的)最终提交须本人作品
学校自己用 AI 吗公立里用得最深:AI 读成绩单、做转学分认定、试点找 Pell 资格学生;官方口径“工具不做录取决定”
要点备注从 2023 年名文“Seniors, Can We ChatGPT?”延续至今:把 AI 当“合作者”,头脑风暴、编辑、润色、连填活动列表都行;底线是不能复制粘贴你没创作的内容
出处官网
罚则(官方写明的)同 UC 系统
学校自己用 AI 吗同 UC 系统
要点备注无校级附加规则,适用 UC 系统条款(见伯克利行)
出处UC 声明
罚则(官方写明的)未写罚则
学校自己用 AI 吗无检测披露
要点备注申请要求页专设 AI 条款:ChatGPT 这类工具可当 guide、可用来生成想法,但内容绝不能从 AI 或其他来源直接复制
出处官网
罚则(官方写明的)材料不真实可撤录取(通用真实性政策)
学校自己用 AI 吗无相关披露
要点备注官网申请页与真实性页未见 AI 条款;仅有通用真实性政策(材料不真实可撤销录取)
出处官网
罚则(官方写明的)未写罚则
学校自己用 AI 吗无检测披露
要点备注官方文书页:“强烈不建议”用生成式 AI 写作,委员会期待读到你的原创想法与本人文字;并点评 AI 产出往往公式化
出处官网
罚则(官方写明的)与在校生同一学术诚信标准
学校自己用 AI 吗无检测披露
要点备注申请页 Statement on Generative AI:鼓励探索新技术,但最打动人的文书来自作者真实的声音;AI 只能支持你的原创想法,不能整篇代写,并要求注明来源
出处官网
罚则(官方写明的)同 UC 系统
学校自己用 AI 吗同 UC 系统;所有 PIQ 过查重
要点备注校招生博客比系统条款更热情:“AI 可以是巨大的帮助,但你得用对”——像拼写语法检查一样帮你写清楚;复制粘贴会被标记
出处官网博客
罚则(官方写明的)同 UC 系统
学校自己用 AI 吗同 UC 系统;招生主任坦言“能不能测出谁用了 AI?大概率不能”,每份至少两位真人阅读
要点备注官方播客口径:UC 很清楚会有一大批学生用 AI,只希望它被当作打磨回答的工具
出处官网播客
罚则(官方写明的)仅 Common App 底线
学校自己用 AI 吗无相关披露
要点备注招生站无 AI 条款;校级 AI 指南只管在校生课业
出处官网
罚则(官方写明的)仅 Common App 底线
学校自己用 AI 吗无相关披露
要点备注文书页只有一句“Be yourself. Be honest.”;研究生院另有允许行级润色的政策,与本科无关
出处官网
罚则(官方写明的)申请诚信政策:材料须诚实、准确、原创,虚假信息可撤销申请、录取或注册资格
学校自己用 AI 吗本科层面无使用 AI 审材料的报道;其 CS 系 2013-2020 年曾用机器学习系统 GRADE 筛选博士申请,2020 年已停用
要点备注未找到本科申请的 AI 专项规定;同时接受 Common App(2022 年加入)与 ApplyTexas,经 Common App 申请者适用其欺诈条款
出处官网
罚则(官方写明的)明示无罚则
学校自己用 AI 吗官方原话:没有用任何系统检测文书是否使用了 AI
要点备注官网原话:“不会因为申请人被发现或被怀疑使用 AI 而取消其资格”;只是强烈不建议直接喂题让 AI 代写——41 所里唯一把“不查、不罚”都写成白纸黑字的
出处官网
罚则(官方写明的)仅 honor pledge+Common App 底线
学校自己用 AI 吗无相关披露
要点备注申请仅有“所交作品均为本人”的通用荣誉承诺;校级 AI 指南只管在校生
出处官网
排名为 2027 U.S. News 全美综合大学榜,并列名次按榜单保留。标注“校报”“报道”的条目为媒体报道而非官方页面。
不用检测器,学校靠什么核实
事实公开材料里能看到三种核实方式。一是人工审读一致性:文书与成绩单、课程难度、活动、推荐信放在一起比对(布朗明确描述了这一流程)。二是流程验证:加州理工要求提交科研论文的申请人完成 AI 生成问题的视频答辩(VIVA)并由教授审看录像;弗吉尼亚大学要求提交前签署“非 AI 主要产物”的荣誉声明;宾大提供自查标准——无法在面试或交谈中解释文中想法如何形成,即不应提交。三是部分学校自身在评审流程中使用 AI:弗吉尼亚理工自 2025 年秋起由 AI 担任两位文书阅卷人之一(12 分制,人机分差超过 2 分加派真人);北卡教堂山曾被校报据档案材料报道自 2019 年起用机器为文书的语法写作打分,现行官网 FAQ 表述为“目前不在申请评估的任何环节使用 AI”;佐治亚理工用 AI 处理成绩单。上述学校均声明录取决定由人作出。
A.I.R. 判断
A.I.R. 分析一、学校没有走检测这条路,核实的对象是人:这篇文书申请人讲不讲得清,整份申请对不对得上。二、“文书能不能用 AI”没有统一答案,只能逐校查;头脑风暴、提纲、翻译每一项都要看目标校原文,没有一种用法对所有学校都安全。三、对多数申请人,被查出来的风险很小,写得和别人一样的风险很大——康奈尔与卡内基梅隆研究者对一所精英大学四年数万份文书的分析显示,AI 普及后文书语言明显趋同;AI 使用程度与录取结果存在关联,但作者未将其解释为因果。
按年级执行建议
十二年级(ED 截止前)
一查目标校的原文规定:确认头脑风暴、提纲、翻译、改写、基础校对各自有没有踩线,边界不清的直接邮件询问招生办。二请学生把文书讲一遍:说清故事来历、自己的选择与结论的由来,讲不清的段落重写。三核整份申请的事实:项目名称、时间、参与程度、个人贡献前后一致,不把协助写成主导。
九到十一年级
无需把这条新闻变成新的准备任务。更重要的是学生有没有机会自己做选择、亲自处理困难、在事后想过结果与预期的差别——对自己经历的理解在这些过程里形成,写文书时才有具体的事可讲。
相关页面
- 用 AI 写文书会被发现吗——家长最常问的问题,从检测与核实两个角度回答。
- UNC 取消补充文书与招生 AI 使用追踪(2026–27)——单校层面的文书与 AI 政策变动档案。
- Common App 2026–27 变动追踪:中国家庭需要知道什么——本页多次引用的 Common App 欺诈底线,年度变动在这里维护。
来源与更新记录
- 各校招生官网申请说明、FAQ 与官方博客(见表内“出处”列逐校链接)
- Brown Daily Herald 对布朗招生负责人 Logan Powell 的采访(2026 年 10 月)
- Higher Ed Dive 对 NACAC 年会的报道(2026 年 10 月,莱斯大学 Charles Murphy 发言)
- Associated Press 对高校招生使用 AI 的报道(2025 年 12 月,弗吉尼亚理工、加州理工、佐治亚理工等)
- The Daily Tar Heel 据档案材料对北卡教堂山的报道(2025 年 1-2 月)及该校现行 FAQ
- Inside Higher Ed 对康奈尔/卡内基梅隆文书研究的报道(2026 年 5 月)
- 加州大学 Statement of Application Integrity 及系统评估说明页
- 2026-10-19 首次发布,41 所逐校核对完成。
本页核对与更新规则见 《这些页面怎么核对、多久更新一次》。
每所目标校的 AI 边界都不一样,孩子文书现在写到哪一步了?欢迎和我们聊聊。
预约 1v1 咨询